sábado, 28 de enero de 2012

¡FREUD, COCA Y MAS SEXO ...¡

 

Aquel medico joven checo, había encontrado la poción mágica que podía aliviar todos los dolores; sin duda alguna, un medicamento dotado de propiedades fabulosas; decidió probarlo en sus pacientes y después en él. Serviría para el tratamiento de dolencias del corazón, agotamiento nervioso, así como curar muchos problemas fisiológicos; un polvo blanco de una aroma agradable y un placentero gusto en los labios; en su última depresión lo consumió y sus efectos fueron satisfactorios, lo haría un ser humano más fuerte, equilibrado, objetivo; el polvo blanco era cocaína y aquel médico joven, era Sigmund Freud.
Quizás en una de esas tardes pesadas y aburridas, en que el tiempo transcurre lentamente, el doctor Freud se le ocurrió pensar que esas teorías darwinianas que afirmaban que los de los seres humanos, eran descendientes de los simios, no eran nada descabelladas; en efectos, los seres humanos, eran igual de instintivos o animales, que los mismos animales; entonces descubrió que el sexo y la agresividad son importantes en la conducta humana; en su sonrisa irónica, suspiraba e inhalaba nuevamente aquel polvo blanco, sobre su pipa, para seguir pensando y escribiendo, pensaría también en sus pacientes en aquel Hospital de Viena y como la medicina le resultaba insuficiente para curar aquellos dolores del “alma”, que no podía sanar con el bisturí de su instrumental médico.
El joven Freud estudiaría en la Universidad de Viena y también, estudiaría las técnicas de hipnosis del neurólogo Jean Martin Charcort; pronto descubriría la relación entre el sexo y la histeria; después en sus charlas con su amigo el médico Josef Breuer, entendería el proceso de la “catarsis”; sus ideas siguieron asociándose unas a las otras, hasta al punto de imaginar que sería reconocido por la Sociedad Imperial de Médicos de Viena, al escuchar los miembros de la academia sus teorías sobre la histeria masculina, en su conferencia, como en su artículo escrito, pensó que sería reconocido. ¡Pero nada¡. ¡No paso nada¡. El médico Freud seguiría en el anonimato y de nueva cuenta, volvería a inhalar su pipa, aquel polvo blanco. Seguiría su vida de investigador desconocido, publicando ahora por su cuenta, valiéndole un bledo lo que dijera o no, la Sociedad de Médicos.
Freud dejaría de ser joven y llegaría a los cuarenta años, sumergido en una gran depresión; aislado decidió que él sería su paciente; que él, sería también el objeto de su propia investigación; entonces, tintero en papel y pluma, empezó a escribir un diario personal en el que escribiría e interpretaría sus propios sueños. Después empezó a desarrollar la teoría de la seducción, la cual el mismo descartó, hundiéndose cada vez más, en esa maldita enfermedad.
Padecimiento “creativo”, en la que la persona muere lentamente, escribiendo una y otra vez, culpando quizás a ese tedio a una lesión cardiaca o quizás a su adicción a la nicotina; su amigo Wilhelm Fliess lo acompañaba en aquellas tardes y también le platicaba sus sueños; Freud atento a lo que le decía su amigo, escribiría y seguiría escribiendo, hasta publicar cuando tenía cuarenta y tres años de edad, su obra “La interpretación de los sueños”. El resultado de la publicación de sus apuntes, fue la perdida de la amistad de su amigo de ratos insoportables, pero Freud no le importo, seguiría escribiendo, una y otra vez más, hasta finalmente abordar el problema de la sexualidad.
A sus cuarenta y seis años, Freud invitaría a su casa, todos los miércoles, a varios médicos vieneses, mas jóvenes que él, para hablar sobre temas de psicología; acudirían a sus reuniones, Alfred Adler, Wilhelm Stekel, Max Kahane y Rudolf Reitler; sin habérselo propuesto, de esas reuniones, surgiría la Sociedad Psicoanalitica de Viena. Poco le importaría al médico Freud ser reconocido por la Sociedad de Médicos de Viena, cuando el mismo, había creado su propiedad sociedad. El éxito de su organización creció tanto, hasta conformar la Asociación Psicoanalítica Internacional, la cual sería presidida por uno de los mejores apóstoles de Freud, un medico diecinueve años más joven que él, que continuaría con su escuela, su “heredero”, Carl Jung.

Pero el círculo vicioso de Sigmund Freud era crear amistades intimas a enemistades aborrecidas; terminaría su función maestra con el mejor de sus alumnos, a causa de una discusión psicoanalítica; Jung, interpretaba diferente a Freud y entonces Freud, no consideró digno a su alumno. Aborrecido él, como también lo habían sido sus antiguos amigos Josef Breuer y Wilhelm Fliess; Freud decidió entonces asilarse en los brazos de su amada, a quien siempre olvidaba y con quien sólo había procreado una hija, de nombre Anna; fuera de ello, practico la abstinencia sexual, paradoja, el hombre, que hablaba, escribía y discutía de sexo, no era un practicante del mismo.
Los últimos años de Freud, fueron todavía más insoportables; ahora con varios padecimientos en su boca y esa enfermedad del alma que lo hacía “creativo”, viajaría a Estados Unidos, donde visitaría a su sobrino Eduard Bernays, quien era un lector de sus obras; desde ahí, quedo sorprendido por las noticias de los diarios, el imperio Austrohungaro se lanzaba a una guerra mundial, en la que participaban los rusos, turcos, alemanes, franceses, italianos; incluyendo los Estados Unidos de América. En ese viaje, Freud termino odiando a los Estados Unidos; mientras que la “gran guerra” arrojaba la cantidad de nueve millones de muertos.
Freud regresaría a Viena, a seguir padeciendo sobre las crisis políticas y económicas de la Europa de la “posguerra”; las ideas totalitarias y autoritarias de Joseph Stalin, Benito Mussolini y Adolf Hitler, sacudirían a las masas de sus respectivos países, en la misma proporción que la reciente mercadotecnia americana lo haría con sus ciudadanos convertidos en fervientes consumistas; la modernidad del siglo XX avanzaba a pasos agigantados, con el surgimiento del cine, la aviación, la radio, la prensa escrita, el automóvil y los aparatos electrodomésticos; las ideologías políticas nazistas obligarían al doctor Freud a salir de Viena, ante la anexión de Austria por parte de la Alemania Nazi de Adolf Hitler. Sus obras serían censuradas, al igual que su persona, dada su condición étnica de judío.
Freud no murió en un campo de concentración, sino a causa de la eutanasia; su médico Max Shur lo ayudaría a morirse; tres inyecciones de morfina lo sanarían sobre el cáncer del paladar que lo había hecho sufrir en intensos dolores y que ni treinta y tres operaciones en la boca, pudieron curarlo.
Sigmund Freud moriría, mientras que su sobrino Eduard Bernays, sería designado como asesor en la Casa Blanca, para el servicio del Presidente de los Estados Unidos de América, donde se convertiría en Agente de Relaciones Publicas y donde pondría en práctica los conocimientos de su tío. Controlar y manipular a una masa de seres vivientes irracionales, dominados por sus instintos sexuales y agresivos; al servicio de la democracia y la mercadotecnia.





domingo, 22 de enero de 2012

¡A MI NO ME GUSTA LA SOPA¡. ... (Los ciberderechos en pugna).


Los ciberderechos, son los derechos que tiene cualquier persona, para acceder al ciberespacio (específicamente al Internet).
Estos derechos, son sin duda alguna, el derecho a la libertad de expresión, también el derecho a la privacidad en línea y el de libre asociación en comunidades virtuales, así como el derecho al acceso al ciberespacio, independientemente del nivel socioeconómico, ubicación geográfica o discapacidad.
El Internet nos ha hecho a todos globales y miembros de una comunidad global y virtual, no imaginable hace veinte años, cuando el mundo se limitaba al control de los territorios físicos, nunca nadie pensó que la tecnología pudiera crear un “nuevo” territorio, en que todos los seres humanos pudiéramos participar de este medio de comunicación, que a diferencia de la prensa, la radio y la televisión, nos permite mayor flujo de comunicación, libertad de expresión e información, entre todos que estamos conectados con una computadora. No dudaría que de continuar esta tendencia, la prensa, radio y televisión desaparecerán y serán sustituidos, por este gran invento tecnológico.
El derecho al internet, nos ha hecho más democráticos, más expresivos, nos ha permitido acercarnos a nuestros semejantes, a saber lo que está ocurriendo en nuestra comunidad, en nuestro país y en otras regiones del mundo; en el mundo neoliberal de hoy, aún y con todas sus desigualdades económicas e injusticias arbitrarias de algunas naciones o corporaciones, no hay nada más democrático y justo, que el acceso real de los ciberderechos. El mundo de hoy y el de los próximos años, requerirá más derecho de internet y un internet, que sea para todos.
El internet es un espacio común creado por los que somos parte de esa comunidad virtual. Los servicios que nos proporciona son cada vez más comunes en esta sociedad moderna; el acceso al correo electrónico, a la mensajería instantánea, a tener conversaciones en línea (chats), a descargar audios (podcast), transferir archivos, acceder a documentos, inclusive a matar al tedio; la nueva alfabetización del siglo XXI, será aprender la variedad de software’s. En el caso de un país como el nuestro, el ideal sería que todo individuo sea un usuario del internet. Algo todavía tan lejano, para muchas personas que son doblemente analfabetas.
Evitar la falsificación, la protección de los derechos de autor o la llamada “piratería”, es una causa justa que obliga a cualquier Estado a defender la propiedad privada; pero pretender suprimir, regular, restringir, bloquear o censurar el Internet, pretextando defender los derechos de libre expresión y acceso a la información, constituye un trato desigual a la inmensa mayoría de cibernautas que utilizamos este medio para expresarnos, comunicarnos e informarnos.  

La denominada Ley “Sopa”, “Stop Online Piracy Act”, Ley contra la piratería en línea, promovida en Estados Unidos de América, podría tener efectos jurídicos extraterritoriales, generaría como efectos la autocensura, restringiría la navegación en el internet, wikipedia, youtube, google, twitter, face book, quizás no volverían a ser lo mismo; muchos páginas web, podrían ser suprimidas o “bloqueadas” y la libertad de expresión sería restringida. Podría dar pie, a que surgieran otras leyes parecidas que también pretendan regular la defensa de la propiedad intelectual, la seguridad nacional, la honorabilidad de las personas o las instituciones, o cualquier otra excusa que termine por aniquilar el anhelo de construir una globalización alternativa.
No concibo un internet aburrido, bloqueado, censurado; ya no circularían los últimos chistes en web, ni la creatividad, ni el activismo político de las redes sociales; no quiero pensar que el futuro del internet sea el de un “territorio” controlado, vigilado y además costoso de acceder; ojala empresas como Apple, Microsoft, Adobe, entiendan que la aspiración de la humanidad, es construir una sociedad global, informada, educada, democrática, consciente, critica, sustentable y mas igualitaria; que el internet genera ciberderechos y que estos “nuevos” derechos, nadie puede suprimirlos, mucho menos restringirlos o ponerlos en venta.
Por eso digo, que a mi, no me gusta la SOPA.

domingo, 15 de enero de 2012

¡PARTIDOCRACIA Y MAS PARTIDOCRACIA .... ¡ (LA ELECCION DEL DIPUTADO FEDERAL EN EL 8º DISTRITO ELECTORAL)


Resulta que ya es 15 de enero del 2012, fecha en que el Instituto Federal Electoral cerró el plazo para la expedición y renovación de las credenciales de elector y resulta también, que sin darnos cuenta, es la fecha en que estamos en precampaña y no me refiero a las precampañas presidenciales que son donde se designa al Presidente de la Republica, sino a otras a las que como ciudadanos debería de llamarnos la atención, me refiero a las de diputados por mayoría relativa, es decir, en donde se eligen a los diputados y senadores que son los que toman, aprueban o rechazan las decisiones que el Presidente propone y que una vez tomada la decisión, el Presidente le guste o no, debe de ejecutar.
Así es la democracia. Porque eso de pensar que elegimos a un Presidente “Todopoderoso”, capaz de transformar el país en un abrir y cerrar de ojos, es meramente “pensamiento mágico”. Lamento decir, que debemos ser consientes que los “milagros” no existen. Cualquier proceso de cambio político, económico y social, puede llevar meses, años y hasta décadas; debe quedarnos claro que los problemas no se generaron instantáneamente, menos aun las formas en las cuales se pueden solucionar dichos problemas, pueden llevarse también de manera milagrosa; los políticos tienen buenas intenciones, pero la solución de los problemas finalmente quedan en manos de los burócratas, quienes son los que administran los recursos para poder solucionar o en su caso hasta complicar, dichos problemas.
En el caso particular, la elección de los representantes populares, es algo de vital importancia a la que como ciudadanos deberíamos enfocarnos; lamentablemente los debates políticos y me refiero a los que existen en las denominadas “redes sociales”, se han limitado a descalificar, insultar, denigrar a los candidatos de los partidos políticos; dejando a un bledo, no solamente los proyectos políticos de cómo gobernar y administrar a un país, sino también, a la elección de quienes son los candidatos de nuestros respectivos distritos y quienes aspiran a representarnos a la Cámara de Diputados y Cámara de Senadores.


Así que siendo una tarea interesante la que pensamos llevar a cabo, aprovecharemos este espacio para difundir las ideas, fomentar la participación cívica y electoral, promover las discusiones políticas y servir también, como representante o “reportero ciudadano”, para dar a conocer, las precampañas y campañas electorales que se llevaran a cabo en el país, pero concretamente, las que se llevaran a cabo, en algunos de los distritos electorales que conforman al Distrito Federal para la elección de diputados y senadores.
Advierto antes que nada, que tratare de mantener ante todo mi objetividad y mi imparcialidad, tarea difícil para una persona que al ser “sujeto”, sus opiniones no pudieran ser confiables y válidas por ser “subjetivas”; de ahí la importancia de generar la discusión política, para que sean varios los ciudadanos los que opinemos, que asumamos una posición crítica y no criticona, más racional que emocional y seamos consientes de que en un sistema democrático, existen adversarios y competidores, así como una oferta política, en la cual el ciudadano elige por cual votar o no votar, e inclusive hasta anular su voto.

Empecemos entonces, con este ejercicio democrático.
Para empezar, debemos saber que el Distrito Federal se compone de trescientos distritos electorales, en cada Distrito electoral se elige a un diputado, por lo tanto en la Cámara de Diputados, se elegirán a trescientos diputados por el denominado “principio de mayoría relativa”, mientras que existirán otros doscientos diputados que también serán elegidos, pero no por el principio de mayoría relativa, sino por el de “representación proporcional”, pero realmente, en estos últimos diputados, no los elige directamente la ciudadanía, sino que son electos por los propios partidos políticos a través de una serie de formulas y ecuaciones matemáticas, que se obtienen con los resultados de las elecciones. Dicha representación obedeció a una época en el que el sistema político priísta era predominante y autoritario, pero ahora, con la existencia del “pluralismo partidista”, no tienen razón de ser.

ALAMEDA DE STA MARIA LA RIBERA
En el caso particular, nos delimitaremos únicamente a dar seguimiento, el desarrollo de las precampañas que se llevaran en el Distrito Octavo, cuya jurisdicción actual se encuentra en parte de las delegaciones Cuauhtémoc y Azcapotzalco; pero que hasta antes de la última cartografía electoral, abarcaba, en el área norte de la Delegación Cuauhtémoc.
En las últimas elecciones celebradas en el año 2009, el candidato ganador, resulto ser Vidal Llerenas Morales del PRD, con apenas el 25.14% votos; en segundo lugar, quedo Rosa María López González del PRI con el 20.10% y en un tercer sitio, Agustín Castillo Marroquín del PAN con el 19.93%.; pero lo más sorprendente de este resultado, es que en la cuarta posición quedaron los “votos nulos”, con el 11.13%, por encima de los candidatos Patricia Hernández García del PT 9.94%, José María Rodríguez Ayala del PVEM 8.57%, Ricardo Meza Padilla 3.09% y Eduardo Álvarez Campos del extinto PSD con el 1.71%, sin olvidar desde luego el 0.40% de los candidatos “No registrados”.
Para aportar un dato histórico, han sido electos diputados en este Distrito, Julio Cesar Mena Brito en 1979, Lidia Camarena Adame en 1982, Elba Esther Gordillo en 1985, Juan Díaz Aguirre en 1988, Gloria Blasdefer en 1991 y Jesús Rodríguez y Rodríguez en 1994; todos ellos pertenecientes al que fuera poderoso y predominantemente partido único, PRI. En dichos años, fueron “Regentes de la Ciudad”, Carlos Hank González, Ramón Aguirre Velázquez, Manuel Camacho Solís, Manuel Aguilera y Oscar Espinoza Villareal, también, pertenecientes a dicho partido.
A partir de 1997 el PRI no ha vuelto a ganar en dicho Distrito, pues en 1997 obtuvo la diputación Dolores Padierna (PRD), año histórico porque represento el ascenso de la “Izquierda” en la ciudad de México con la llegada del Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano en la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal; en el año 2000, debido al llamado “efecto Fox”, ganó la diputación Mario Huerta Díaz candidato del PAN-PVEM; sin embargo para el 2003 volvió a obtener la diputación Dolores Padierna (PRD) y ya en el 2006, Armando Barreiro Pérez (PRD). 
Podemos concluir entonces que hasta antes de 1997, las diputaciones en dicho distrito eran ganadas por el PRI y que a partir de 1997, dichas diputaciones han sido ganadas por el PRD, salvo el año 2000, que la ganó el PAN.

MUSEO DEL CHOPO
Ahora bien, quisiera informar cual es la situación que guardan las precampañas y quiénes son los precandidatos a diputados federales, resulta que de acuerdo a lo establecido en el artículo 211 fracción II inciso a) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, las precampañas arrancaron desde la tercera semana de diciembre  y duraran estas sesenta días, terminando estos a mediados de febrero del 2012.
Por el PAN los precandidatos son Judith Sánchez Reyes y Arturo Israel Santa María, no se sabe mucho de ellos, de una búsqueda al internet, encontré que no tienen pagina web, ni siquiera face book; lo poco que pude inferir es que de Judith Sánchez Reyes presumiblemente es conductora de ABC radio, salvo que se trate de un homónimo y de Arturo Israel, que fue Director de Gestión por el Comité Directivo delegacional del PAN en Azcapotzalco; fuera de ahí, no sé nada de dichos precandidatos.
Por el lado de las llamadas “Izquierdas”, la denominada Coalición Movimiento Progresista, integrada por los partidos PRD, PT y MC, más identificada por “MORENA”, son cinco los precandidatos, siendo estos: Rodolfo Juan Benitez Martínez, Virginia Jaramillo Flores, María del Roció Linares Torres, José Alejandro Munciño Díaz y Eva Pérez Gómez. De estos precandidatos la más conocida es Virginia Jaramillo, que ha sido Diputada local y federal, así como Jefa Delegacional, actualmente preside una Asociación Civil de Bienestar para tu Felicidad; de los demás candidatos, no encontré tampoco pista alguna, más que de María del Roció Linares Torres que ya ha sido candidata en elecciones pasadas y Eva Pérez Gómez, que al parecer, es una mujer activista de los movimientos de los derechos del comercio sexual, peyorativamente llamada “prostitución”.
Por el lado del PRI, no hay precandidatos, sino más bien, otra coalición, denominada “Compromiso por México”, integrada por los partidos PRI, PANAL y PVEM, no existe al día de la fecha precandidato, sino que que de acuerdo al Convenio de Coalición y el candidato de dicho distrito, será el que designe el PVEM.  No se tiene tampoco registro, de quienes sería el abanderado de dicha coalición.
Quisiera proporcionar mayores informes al respecto, sobre todo de la trayectoria política, académica y laboral de quienes aspiran a representarnos en la Cámara de Diputados, pero dada los monopolios que existen en los medios de comunicación, y que el reducido espacio de la esfera y el debate público, se ha centralizado a lo que ocurre tanto en la Presidencia, como en la Jefatura de Gobierno, poco o nada se sabe, como es el caso que nos ocupa, de las diputaciones federales.
No existe prensa local, regional o delegacional; la partidocracia propone a sus distinguidos militantes, que la inmensa mayoría de los ciudadanos desconocemos; mientras que los candidatos sin partido brillan por su ausencia, porque las leyes electorales, que pueden ser modificadas por los representantes populares designados por los partidos políticos, niegan la existencia de dicha posibilidad.
Pero todavía concluyó diciendo algo mucho más delicado. ¿Cuánto costará esta precampaña?. Aun no se tiene conocimiento de los recursos públicos que se destinaran en los próximo meses para la designación  de quien resulte ser, nos guste o no, nuestro diputado federal; estaremos los ciudadanos de las colonias Guerrero, Buenavista, San Rafael, Tlatelolco, San Simón, Atlampa, Santa María la Ribera, Clavería, Nueva Santa María; condenados a convivir en una ciudad que próximamente se verá contaminada con carteles, lonas, trípticos, de personas que no conocemos.
Ninguna mención hace las páginas webs de dichos partidos de sus precandidatos, menos aun encontré video o blog en alguna red social en el que se promuevan; el debate político se centraliza y polariza cada día más, en lo que ocurre en el centro, fomentando la cultura autoritaria y centralista, en vez de promover, el espíritu democrático de los ciudadanos, en su esfera más próxima que es la vecinal.
Pero no, los partidos políticos han actuado como oficinas burocráticas, sostenidas con recursos públicos, haciendo poco o nulo trabajo en formar cuadros y renovar liderazgos, fomentando la cultura clientelar basada en la ignorancia, el sectarismo y en las necesidades básicas de muchos de los ciudadanos. Es una vergüenza, así lo considero, que el PRI no tenga precandidatos y el que surja como candidato, sea una designación del PVEM. (Ni siquiera de los Priístas). Vergüenza también da, que “MORENA”, no difunda, ni siquiera por Internet, quienes son sus precandidatos cuando se ostenta como un movimiento cívico de insurgencia popular, (legalmente no se puede hacer por radio y Televisión); y el PAN, también da vergüenza, por anunciarse como partido de ciudadanos y no buscar entre los vecinos de la delegación Cuauhtémoc y/o Azcapotzalco, ciudadanos ejemplares dignos de representarnos.

La designación del candidato de la coalición de Movimiento Progresista se hará conforme a los “antecedentes de los partidos coaligados”, así como a los “resultados de consultas y mediciones de opinión pública”; sino se aplicará este principio, conforme a las “encuestas abiertas a la opinión pública para lograr los mejores perfiles”; la anterior disposición, lo establece la clausula Decimo Primero del Convenio de Coalición celebrado por el PRD, PT y MC, pero resulta que dada la desinformación, no se sabe, al menos yo no lo sé, cuando se llevara a cabo esa encuesta o como se medirá esa opinión pública, sino se sabe nada de las precandidaturas a diputaciones federales, mucho menos se sabe sobre la fecha de su designación, eso es indignante, porque da pie, a que la designación del candidato de “MORENA”, por el octavo distrito federal, sea por “dedazo” de algún elector o grupo de electores, y eso, contradice al espíritu democrático que dicen defender dichos partidos. Más aun, resulta lamentable que en el octavo distrito federal, un Partido político de gran tradición y que ha ganado las últimas elecciones ha sido el PRD, quien no registro precandidaturas; más vergonzoso aun, el partido PT tiene registrado cinco precandidatos y será este quien designe al Candidato a diputado federal de “las Izquierdas unidas”, pero resulta que en las últimas elecciones, el 8º Distrito, obtuvo más votos nulos, que lo que pudo captar el entonces candidato del PT.
Y por lo que se refiere a la Coalición de “Compromiso por México”, integrada por PRI y PVEM, resulta que el candidato a diputado federal, será el que designe el PVEM, de acuerdo a lo que establece las clausulas cuarta numeral III y séptima; dicha designación se hará por elección directa de los miembros de la Asamblea Estatal, a tendiendo a la Convocatoria emitida por dicho partido, publicada ésta el 8 de enero del 2012 y en el que establece, que los militantes, adherentes y simpatizantes, “debidamente acreditados en el padrón respectivo”, interesados en participar, deberán presentar solicitud, con “firma autógrafa de un tercio de los integrantes del Consejo Político Estatal o del Distrito Federal correspondiente”. “Lo anterior con la limitante de que los integrantes del Consejo Político respectivo, solo podrán apoyar a una sola formula ….por cada distrito uninominal”. Es decir, la designación del candidato se llevará también, por la designación “dedocratica” de un grupo de funcionarios partidistas del PVEM, quienes una vez que “avalen” la precandidatura, la asamblea, la transformara en candidatura. Cabe señalar que la convocatoria es “cerrada”, nisiquiera da pauta, a las “candidaturas externas” o “ciudadanas”; en todo caso, pareciera que estas, se otorgan también, por designación “dedocrática”.
Finalmente en el caso del PAN es mucho más triste. Pues su página web no proporciona mayor información del caso. Refiere a una selección de precandidatos para el día 15 de enero del 2011 que se llevara en 81 de 300 distritos electorales, entre los cuales no contempla ni siquiera el 8º distrito; así que la designación de los precandidatos antes mencionados, no sé cómo se efectué.
En conclusión, el PAN tiene dos precandidatos que no conocemos y no sabemos como se elegirá a su candidato; “MORENA” tiene cinco precandidatos, de la cual, solo uno de ellas es conocida, pero la designación se llevara mediante encuesta que nadie sabe la fecha, ni la forma, ni tampoco que encuestadora la aplicara, un verdadero misterio; mientras que el PRI, insistó, no tiene candidato, pero que éste será designado por la cúpula partidista del PVEM.
Esa es nuestra democracia. ¡Un total desconocimiento¡. Pensar que los problemas los solucionaremos eligiendo Presidente y olvidándonos, de quienes nos representan; miramos y criticamos la “Estela de Luz”, pero no sabemos, cuantas “estelitas de luz” tenemos en nuestro barrio o colonia; criticamos a la dirigencia sindical de los problemas educativos, pero no sabemos, cuánto dinero se destinó en obra pública y adquisiciones en computadoras, para las escuelas en que van nuestros hijos; no nos importa a cuanto ascendió la recaudación fiscal de nuestra demarcación territorial, cuantas patrullas, policías, luminarias, contamos; cuantos carritos y camiones de basura tenemos para abatir la contaminación; solo criticamos por criticar; no actuamos, prendemos los noticieros monopolizados y olvidamos, que la democracia inicia, con nuestra realidad próxima inmediata.
Pero eso sí, Andrés Manuel es un amoroso y Peña Nieto, no sabe leer …¡El 2 de julio votaremos, sin saber porque lo hacemos¡.




viernes, 13 de enero de 2012

LA SOCIEDAD SEGUN PARSONS

Talcott Parsons  1902-1979
Fue profesor de la Universidad de Harvard y se asimiló como sucesor de Max Weber, aunque varios de sus críticos lo calificaron siempre de un sociólogo conservador. Nos referimos a Talcott Parsons y su teoría del funcionalismo estructural. La interpretación de cómo funciona la sociedad, vista desde el enfoque del sociólogo estadounidense más famoso del siglo XX.
Cabe señala que Parsons fue un científico social. Quien inspirado en los trabajos de Emile Durkheim y Max Weber, se lanzó a sistematizar y describir una ciencia social, con términos abstractos y aplicables de manera universal. Una de sus teorías, fue la de la acción social y la otra que expondremos es la denominada sistémica “AGIL”..
La visión parsoniana de la sociedad, es que ésta siempre había estado estratificada. La división de la sociedad en niveles, era más que una realidad, una necesidad. No podía existir sociedad sin estratificación. Por ello, el orden social requería de personas privilegiadas, otras personas que realizaran funciones de acuerdo a sus capacidades y aptitudes; y también habrían personas en posiciones inferiores y menos importantes, pero con la tarea de sobrevivir. La sociedad estratificada de Parsons es una especie de escalera que cuesta subirla, pero quien logra subirla, además de subir de “nivel”, recibe importantes recompensas. Esa misma escalera, donde unos están “arriba” y otros están “abajo”.
Esta visión es demasiado pesimista. Es como decir también “que quien nace para maceta, del corredor no sale”. Las personas nacen en un determinado nivel y únicamente pueden movilizarse y ascender, hasta ciertos límites de ese mismo nivel. La crítica al modelo funcionalista de estratificación, es que perpetua la posición privilegiada de un grupo de personas que tienen poder, dinero y prestigio.
Talcott Parsons diseña un esquema denominado “AGIL” con el que explica su teoría. (A) Adaptación, (G) Capacidad para alcanzar metas, (I) Integración y (L) Latencia (mantenimiento de patrones). Estas cuatro funciones, conforman el sistema que rige la sociedad. Las cuatro funciones en forma coordinada rigen la “acción”. Obvio que estamos hablando de una herramienta teórica para interpretar la sociedad, no existe realmente este modelo, sino que el mismo es una idea descriptiva de cómo funciona, ha funcionado y seguiría funcionando toda sociedad.
El Sistema de Parsons al elaborar ésta construcción conceptual, interpreta la sociedad como una especie de organismo compuesto de “partes” que realiza cada uno sus funciones. Este sistema (social) ente ordenado, equilibrado y estático. Los subsistemas identificados con las letras “A”, “G”, “I” e “L”, cumplen distintas funciones en el funcionamiento de la sociedad. No se trata de un microorganismo susceptible de verse en algún microscopio o de una molécula, susceptible de medirse o cuantificarse; el esquema conceptual de “AGIL” es interpretativo y de ahí deriva su complejidad o su estudio, en la capacidad interpretativa de quien lo estudia y lo expone. Más aún, de quien trata utilizar esta herramienta interpretativa en el funcionamiento de cualquier organización social.
Tratando de resumir estos subsistemas del Sistema de Parsons, expondremos las funciones “A” y “G” que constituyen las principales “fuentes de energía” que logran el funcionamiento de los otros dos subsistemas.
1.     La Adaptación (A), es la situación en que se encuentran las sociedades para ajustarse  o en su caso transformar el mundo externo para abastecerse de bienes y servicios para satisfacer sus necesidades, lo que nos lleva esto a la Economía.
2.     La capacidad para alcanzar metas (G) es el sistema social cuya función consiste en establecer los objetivos del sistema y la movilización de los recursos para alcanzarlos, es decir, de quienes mandan y conducen el actuar de esa sociedad, lo que nos conduce sin duda alguna a la Política.
Pero estos subsistemas no son autónomos entre sí, ambos se conjuntan e impulsan el funcionamiento del sistema completo, así como de los subsistemas superiores que Parsons identifica con las letras “I” e “L”.  En el caso de estos dos subsistemas, su nivel es superior y controlan a los subsistemas “A” y “G”.
3.     La Integración (I) tiene como función controlar el funcionamiento de todo el sistema, para ello, se cuenta con el conjunta de normas que expide el Derecho, para llevar a cabo dicho control ya sea permitiendo, obligando o prohibiendo determinadas conductas, así como premiando o castigando la contravención a dichas normas.
4.     La Latencia (L), dicha función establece los valores que motivan la acción. El más importante y determinante de todos los antes expuestos, pues en ella se logra la “sociabilización”. En dicho subsistema se materializa en normas y valores, símbolos e ideas; lo conforman sin duda alguna, la familia, la educación, la religión.
De esta manera podemos concluir, que toda sociedad funciona como un organismo, dividido en partes. Cada parte, es un subsistema que cumple a la vez con distintas funciones.
La economía y la política “alimentan” al derecho y a la ideología; la ideología es el subsistema más importante. Es el conjunto de pautas, principios y/o directrices que establece los valores culturales, los símbolos y los ideales de quienes habitan y sociabilizan en una sociedad determinada; la misma se introduce con la educación y los valores de enseñanza en la familia, en la religión o en los medios de comunicación entre otros. Finamente el derecho no es más que el instrumento que sirve para controlar a esa misma sociedad para que ninguno de sus miembros, tenga una conducta “desviada” que ponga en riesgo, el funcionamiento de este sistema estático.

BIBLIOGRAFIA.
RITZER, George. Teoría Sociológica Moderna. 5ª Ed. Editorial Mc Graw Hill Madrid España 2003. Pág. 118-133.

viernes, 6 de enero de 2012

HISTORIA DE LA COLONIA GUERRERO

IGLESIA DE SAN FERNANDO

Hace años, eran solo unos llanos. Muy próximos al corazón de la Republica Mexicana, del Palacio Nacional y de la Catedral Metropolitana, ni que decir de la Alameda Central; eran sólo unos llanos donde las únicas construcciones que se podían visualizar subiéndose desde la torre de la Iglesia y Convento de San Fernando, eran las torres de la Iglesia de los Ángeles rodeada de varias chozas y de un lado más próximo, las torres de la Iglesia y Hospital de San Hipólito. A lo lejos, las torres de las Iglesias de la Santa Vera Cruz, San Juan de Dios y de Santa María la Redonda. Obvio, también se podía ver la Casa de los Pinillos y la mansión de don Ignacio Cortina Chávez.

Eran unos enormes llanos, de tierra boscosa, ahí se había construido desde 1755 la Iglesia y el Convento de San Fernando, gracias a las cuantiosas limosnas que donara el Sr. José Ferrer Vergara. Un ostentoso templo de tres bóvedas, adornado con magníficos retablos de cedro dorado y tallado y de estilo churrigueresco, con buenas pinturas y esculturas; en el altar, ocho columnas donde se veía la imagen del santo patrón San Fernando III Rey de Castilla y León, cuyo cuerpo incorrupto después de muerto, permanece en la Catedral de Sevilla España.
Entonces Rafael Martínez de la Torre, originario de Puebla, era un ilustre abogado, que se trasladó a la Ciudad de México para ejercer ahí su profesión e iniciar su carrera política, convirtiéndose en abogado y regidor del Ayuntamiento de la Ciudad de México; después fue diputado, en una época de turbulencia en que el país entero se sacudió en una guerra civil cruenta entre liberales y conservadores, después vendría la intervención francesa y la instauración del imperio del linaje austriaco; terminada la tempestad y restaurada la republica, ejerció sin cobro alguno, la frustrada defensa del Archiduque Maximiliano de Habsburgo, el cual terminó siendo éste fusilado en el cerro de las campanas en Querétaro.

RAFAEL MARTINEZ DE LA TORRE
Don Rafael, era un hombre culto, tenía estudios de filosofía y de jurisprudencia, que había obtenido en sus estudios del Seminario Conciliar Palafoxino y posteriormente en el Colegio de San Ildefonso. Sin embargo, sus mejores aciertos en su vida profesional, fue haber adquirido las extensas tierras próximas a la ciudad de México, para constituir desde ahí, su primer fraccionamiento, se llamaría Colonia San Fernando, aunque el destino le asignaría otro nombre, como el de la Colonia Guerrero.
Pero en ese entonces, la Colonia San Fernando, nacería ligada a su gran símbolo arquitectónico, que no era más que el Convento y la Iglesia de San Fernando. Hermosa construcción que resistió el embate de los cuartelazos militares característicos de la primera mitad del siglo XIX, pero no al terremoto de 1858 y a las leyes juaristas de 1860. Tan sólo el terremoto de aquel 19 de junio de 1858 abrió de alto abajo desde la bóveda hasta el pie de la iglesia, casi a la mitad de la iglesia, provocando cuarteaduras a las habitaciones de los religiosos, abriendo y desencajando los arcos y dinteles, dejando el campanario sin sus campanas. Después vendría las leyes anticlericales del gobierno del Presidente Benito Juárez, en el que fueron suprimidas las ordenes monásticas y por ende, la exclaustración de sus monjes; entonces el templo quedo a parte de casi destruido, abandonado por sus monjes, motivo por el cual, sus bellos altares que lo adornaban, quedaron desmantelados. Hecho lo anterior, el gobierno de la Republica instauró en San Fernando, el Colegio Militar y dejo el trazo, para que ahí se construyera el Paseo Guerrero, decidiendo por ende decretar, sustituir el nombre del Santo católico San Fernando, que ni mexicano era, por la de un héroe nacional de la lucha independentista, don Vicente Guerrero. Era el Estado laico juarista que debía a toda costa, “descatolizarse”.

En aquellos llanos existían también otras iglesias; una de ellas, era el Templo San Hipólito; dicho templo fue edificado por los españoles sobrevivientes de la batalla de la “noche triste”, en remembranza a Hernán Cortes, cuando éste pretendió a hurtadillas apropiarse del tesoro del Palacio de Axayacatl, quien con sus tropas atacadas, huyeron del sitio por la Calzada México Tacuba, hasta esconderse debajo de un árbol, donde lloró por la derrota. Posteriormente, el 13 de agosto de 1521, una vez conquistada la gran Tenochtitlán, en el mismo lugar, donde cuentan que los conquistadores fueron atacados, el soldado Juan Garrido edificó una ermita de adobe en honor a sus compañeros mártires y que mejor que bautizar el lugar, con el nombre del santo que corresponde a la fecha en que fueron sometidos los mexicas: San Hipólito. Símbolo representativo del desquite y del triunfo de la conquista.

Pero la iglesia más antigua del rumbo, era sin duda alguna la de Santa María la Redonda. Misma que podía llegar uno por el tramo de San Juan de Letrán, donde existía también el Hospital de Naturales y la Academia de Letrán, colegio éste último, donde llevaban a cabo sus tertulias algunos ilustres políticos de la época, como Guillermo Prieto, José María Lacunza, Ignacio Ramírez “El nigromante” y Andrés Quintana Roo. Aquella Iglesia de Santa María la Redonda era extensa, había sido construida por los indígenas recién sometidos por los españoles desde el año de 1524, en su construcción intervinieron los franciscanos quienes dedicaron la iglesia a la Asunción de María Santísima. También se construyo un Colegio para estudiantes indígenas; la iglesia se volvió a reconstruir en 1677. Lo más importante de la iglesia, era que tenía el control del Panteón de San Paula. Ilustre cementerio donde reposaba los restos del ex Presidente Melchor Muzquiz, así como la pierna del general Antonio López de Santa Anna, misma que fue ultrajada de su fosa en aquella tarde del 6 de diciembre de 1844, cuando el Presidente Antonio López de Santa Anna renunciara a su puesto para combatir el insurrecto Mariano Paredes Arrillaga.

PANTEON DE SAN PAULA
 Pero los panteones habían sido nacionalizados. El Panteón de San Fernando dejo de ser propiedad de la Iglesia Católica para ser ahora del gobierno, mientras que el cementerio de San Paula, fue clausurado. Los restos de sus muertos continúan ahí descansando eternamente.
Ese es el retrato de aquellos llanos que conformarían el fraccionamiento San Fernando, una zona en la que existían algunas iglesias representativas, San Fernando, San Hipólito y Santa María la Redonda; a lo más lejos, la Iglesia de Nuestra Señora de los Ángeles, así como dos panteones, el de San Fernando y el de San Paula. Debajo de la torre de la Iglesia de San Fernando, el Convento, los llanos donde se encontraban los caballos, algunos arbustos y más allá, la impresionante mansión de la Casa de los Pinillos, también conocida como la Casa del Marquez de Buenavista. Los terrenos de Buenavista pertenecían primero a Miguel Pérez de Santa Cruz Andoboya, Marquez de Buenavista, Señor torrejón de la Rivera, quien fuera tres veces Alcalde de la Ciudad de México en la segunda y tercera década del siglo XVIII. Su palacio había sido reconstruido, entre los años 1798 a 1805, participando en la arquitectura del mismo, el escultor valenciano Manuel Tolsá, conocido este por haber llevado a cabo obras de gran envergadura en la Ciudad de México, como el Palacio de Mineria, la conclusión de la Catedral Metropolitana y la escultura ecuestre de Carlos IV, conocida ésta popularmente, como “El Caballito”).

 
CASA DE LOS PINILLOS DISEÑADA POR EL ARQUITECTO MANUEL TOLSA
 Había árboles, arbustos y uno que otro caballo. Un acueducto por el cual fluía el agua de Chapultepetl, por la Calzada de la Verónica, San Cosme, Buenavista, hasta llegar a la Mariscala. De manera paralela, el acueducto se desviaba en la calle de la Quemada, hasta llegar a Salto del Agua muy cerca de  San Juan de Letrán.

Quien iba a pensar que algunos vez esos llanos se cubrieran de agua durante cuatro años. Aun se recordaba la gran inundación de la Ciudad de México del año de 1629, cuando un fuerte diluvio de 36 horas, desbordo los lagos de Zumpango, Xaltocan y Texcoco, provocando la muerte de treinta mil indígenas y la emigración de veinte mil españoles. Solo sobrevivieron cuatrocientos vecinos en esas vastas llanuras que conformaban la Ciudad de México; el agua que cubrió la Ciudad, tardo en bajar cuatro años. Cuenta la leyenda, que por esa razón, Isayoque el cacique de esas regiones, reprodujo en adobe una imagen milagrosa, que representaba a María, construyendo un adoratorio, que con el paso de los años, allá por 1776, se iniciaran las obras para la construcción del templo del Santa María de los Ángeles, conocido por los habitantes de la región, como la “diosita”. La Iglesia de los Ángeles termino de construirse en 1803.

IGLESIA DE LOS ANGELES
 Dichas extensiones territoriales, ya sin el vestigio de haber estado inundadas, habían sido también nacionalizadas y puesto en venta para los mejores postores. Sin duda alguna, una excelente inversión para adquirir aquellas extensiones de tierra cuyo propietario antes era la Iglesia Católica, pero que había perdido sus propiedades debido a las leyes de desamortización de los bienes eclesiásticos impulsadas por los gobiernos liberales y anticlericales, primero de don Benito Juárez y después, por el de Sebastián Lerdo de Tejada.
Igualmente, desde esa torre de la Iglesia de San Fernando, se veía en aquellos llanos, las vías del ferrocarril mexicano, que comunicarían por tren, la Ciudad de México y el puerto de Veracruz. Obra de representaba el avance a la modernidad, no solamente del naciente fraccionamiento, sino de toda la Republica Mexicana. La obra pública más importante del México independiente. Lo más característico de aquellos llanos, era la terminal de ferrocarriles de Buenavista, donde se ubicaba la residencia de aquel noble y distinguido Ignacio Cortina Chávez.
Gracias a las nuevas negociaciones de Don Manuel Escandón, apoderado de la empresa Ferrocarril Mexicano, se pudieron adquirir aquellas extensiones de tierra en Buenavista, propiedad ahora de don Ignacio Cortina Chávez; con esa adquisición, que incluyó la compra de su mansión, se pudieron efectuar algunas obras como el derrumbe de los acueductos que trasladaban agua de Chapultepetl hasta la Casa de los Mariscala, así como la construcción de la Terminal de Ferrocarriles.
Pero para ese momento, el futuro del país era promisorio. México se constituía como una republica federal, liberal y soberana. La Ciudad de México crecería económicamente con la construcción de su primer ferrocarril y por ende, la ciudad también crecería demográficamente. Así al menos lo entendió don Rafael Martínez de la Torres cuando visualizo comprar, fraccionar y después vender en lotes lo que originariamente sería la Colonia San Fernando, para llamarse después, Colonia Guerrero.
El fraccionamiento respetaría el Barrio de los Ángeles, con su respectiva Iglesia; pero también crearía una nueva plaza con la posibilidad de que ahí se construyera una nueva iglesia, sería ésta la Iglesia de Inmaculada Corazón de María que tendría en frente una plazoleta y detrás de esta, un tianguis donde los nuevos colonos pudieran efectuar sus compras.
Así fueron los planes arquitectónicos que visualizo el creador de la colonia guerrero, que mas bien, debería llamarse en su nombre, colonia Martínez de la Torre.
Algunas distinguidas familias aristócratas adquirirían sus lotes, para construir en ellas sus lujosas mansiones; pero otros mas, lo conformaron los recientes inmigrantes que llegarían a la ciudad de México para buscar trabajo. Familias humildes que ofrecerían su fuerza de trabajo y que costarían el pago de un lote o quizás el de una renta, para poder vivir en la capital de la república.


MANUEL ESCANDON GARMENDIA

Pero también llegarían a dichos terruños los hombres del dinero. El empresario Manuel Escandón daría pie a la intervención de un empresario irlandés naturalizado americano de nombre Thomas Braniff, quien se había desempeñado como Ingeniero Supervisor de Obra en la construcción del ferrocarril mexicano; y que además tenía la fortuna de ser representante del Banco de Londres en México, lo que implicaba la posibilidad de acceder a los créditos necesarios para incursionar en el negocio inmobiliario. De esta forma, continúo la venta de los terrenos periféricos a la Ciudad de México, que era un excelente negocio. Rápidamente se constituyó la Sociedad Flores Hermanos y adquirieron los terrenos aledaños a la Ciudad de México, rumbo a Chapultepetl, por citarlos,  la hacienda de la Teja, el Rancho de Santa María la Ribera, la Hacienda de Santa Catarina de Arenal, más conocida ésta como la Hacienda de la Condesa. Se adquiriría también los ranchos anexos, Potrero en medio, Indianilla, Romita y San Miguel Chapultepetl.
Mientras tanto, el Fraccionamiento de la Colonia Guerrero tendría entre sus compradores distinguidos,  el Misionero evangelista WT Green y el Co Pastor Pablo Rodríguez, quienes en 1883 adquirieron detrás de Iglesia de San Hipólito, un extenso terreno, en el que construirían la primera Iglesia Bautista del país. Sociedad religiosa, ajena al culto católico predominante en el país.
Nunca hubo un Plan de Desarrollo Urbano, ni siquiera un plano a futuro de lo que sería la Ciudad de México. No existió planeación de cómo serían las nuevas colonias de la Ciudad de México, lo único cierto, es que se estaba ante un prospero negocio que generaría muy buenos réditos para sus inversores. La construcción de las nuevas colonias, requerirían de la implementación de servicios públicos, siendo de ellos los más importantes, el del agua y el de pavimentación.
Guillermo Landa  y Escandón, los hermanos Pablo y Miguel Macedo, Fernando Pimentel y Faguagua, Joaquín de Casasus, así como José Yves Limantour, aprovechando todos ellos su cercanía con el Presidente de la República don Porfirio Díaz, así como también su cercanía al capital, concretamente con los Bancos de Londres y el naciente Banco Nacional de México, se dieron todos ellos a la tarea de promover, que empresas como Barber Asphalt Poving Company, comenzara el jugoso negocio de pavimentar las calles.

ESTACION DEL FERROCARRIL MEXICANO EN BUENAVISTA
“¡Paz y Progreso¡”, “¡Poca Política y mucha Administración¡”, fueron los lemas que caracterizó la administración del Presidente Porfirio Díaz. Al menos la sensación del gobierno liberal y progresista se sentía en la Ciudad de México, al contar ya con el Ferrocarril Mexicano de Buenavista, que no era más que la puerta de México hacia el mundo ingles, americano, francés y para todo aquel que quisiera invertir en el suelo patrio. Cientos de miles de inmigrantes de todo el país, llegarían a la Ciudad de México, para residir en la capital de la Republica. Que mejor hacerlo, que adquiriendo los lotes que vendía don Rafael Martínez de la Torre.
Los lotes empezaron a venderse a partir de 1873, entre otros de sus compradores, figuraría Joaquín Diego Casasus distinguido funcionario del gobierno, o la Familia Rivas Mercado, cuyo jefe de familia, fue el arquitecto que diseño la columna del ángel, monumento conmemorativo del centenario de la Independencia; y así fueron llegando otros colonos, pero no fue sino hasta 1886 cuando el Presidente de la Republica, general Porfirio Díaz, visitara el nuevo fraccionamiento “Colonia Guerrero”, siendo el 2 de abril de ese mismo año, en conmemoración a la batalle heroica con la que recupero la Ciudad de México de los conservadores en 1867.

PORFIRIO DIAZ
Entonces a las seis de la mañana de aquel día, los colonos de la Guerrero, se despertaron a causa de los cohetes, para eso de las nueve el Presidente de la Republica en compañía de otros funcionarios, como el general José Ceballos Gobernador del Distrito Federal y don Manuel Ignacio Altamirano,  Oficial Mayor del Ministerio de Fomento, aperturaron la ceremonia con la que se inaugurara formalmente el nuevo fraccionamiento de la Ciudad de México; en aquella tarde de fiesta, se inauguró el crucero de Guerrero y Mosqueta, se colocaron cañerías, se establecieron tomas de agua, se visitó al tianguis y la plaza de 2 de abril, más conocida como de Martínez de Torre. Igualmente al son de la fiesta y de juegos pirotécnicos, se inauguraron las calles de Soto, Magnolia, Mina. La colonia Guerrero nacería formalmente para la Ciudad de México. Con ello sus calles que adquirirían los nombres de algunos notables insurgentes, defensores de la patria y del liberalismo: Zarco, Lerdo, Galeana, Zaragoza, Aldama, Degollado y por supuesto. En ese mismo tenor y siguiendo también la tradición de las calles con las que se había lotificado el fraccionamiento contiguo de Santa María la Ribera, algunas de las futuras calles de la Colonia Guerrero, tendrían nombres de flores: Violeta, Magnolia y Camelia. En cambio nacerían otras calles que no tendrían nombre ni de flores, ni de héroes nacionales: Sol, Luna, Marte, Estrella.


IGLESIA INMACULADO CORAZON DE MARIA
Un año después de esta majestuosa inauguración, vendría otro acontecimiento importante; la construcción de la primera Iglesia católica de la Colonia. Ya existían las iglesias de los Ángeles y la de San Fernando, pero éstas eran insuficientes para atender el culto católico de los nuevos inmigrantes de la Colonia, además de que se habían construido antes de la fundación del fraccionamiento. Fue así como aquel 22 de mayo de 1887, visitaría la Colonia el Dr. P. José María Cazares Obispo de Zamora, en compañía de Manuel Escandón apoderado de Ferrocarril Mexicano y de Concepción Cuevas, Viuda de Martínez de la Torre, para colocar la primera piedra de la que sería la Iglesia de Inmaculada Corazón de María. Obra arquitectónica de Ismael Rego.
 Finalmente, el 7 de septiembre de 1894 se decretó la construcción del Mercado de Martínez de la Torre, el cual fue inaugurado el 1 de junio de 1901 por el Ministro de Gobernación Manuel Romero Rubio y el Gobernador del Distrito Federal Pedro Rincón Gallardo.

La nueva Colonia Guerrero estaría por escribir sus mejores historias…
MERCADO DE MARTINEZ DE LA TORRE

BIBLIOGRAFIA

·       FRAY FIDEL DE JESUS CHAUVET, O.F.M. La Iglesia de San Fernando de México. http://iteadjmj.com/MAIN/hsf.pdf
·       GARCIA CUBAS, Antonio. Geografía e Historia del Distrito Federal. Obra ilustrada con cartas geográficas y hermosos grabados 2ª ed. Imprenta de E. Murguia. México 1894.
·       JIMENEZ MUÑOZ, Jorge. El Crecimiento de la Ciudad de México. Origen del negocio inmobiliario moderno en el Distrito Federal. Revista Relatos e Historias de México. Año II. Numero 22. Junio de 2010.
·       MARROQUI, José María. La Ciudad de México. Contiene el origen de los nombres de muchas de sus calles y plazas de varios establecimientos públicos y privados y no pocas noticias curiosas y entretenidas. José Medina Editor. México 1964.
·       TOVAR DE TERESA, Guillermo. La Ciudad de los Palacios. Crónicas de un patrimonio perdido. Textos introductorios Enrique Krauze, José E. Iturriaga. Editorial Clío. México 1990.